Enfoques ortodoxos y heterodoxos del bienestar.
Un análisis comparativo de sus características y de los supuestos que conforman su marco normativo.
Palabras clave:
capacidades, necesidades humanas, marco normativoResumen
En este artículo pretendemos determinar aquellos enfoques teórico-filosóficos del bienestar que son compatibles con los ideales de equidad, justicia y libertad, es decir, lo que se entiende como fines generales de toda política económica. Asimismo, que reconozcan en su marco normativo a la diversidad humana y la participación activa de las personas en el proceso de desarrollo. Para ello, realizamos un doble análisis comparativo de los distintos enfoques que conviven en la actualidad: la economía del bienestar, el igualitarismo liberal, el enfoque de las necesidades humanas y el de las capacidades. El primer examen procura reconocer las diferencias respecto a la métrica, criterio distributivo y la integración de la dimensión social. En cambio, el segundo compara los supuestos ontológicos, epistemológicos y éticos de cada marco normativo.
Descargas
Citas
Acosta, A. (2010). El Buen Vivir en el camino del post-desarrollo. Una lectura desde la Constitución de Montecristi. Policy Paper 9. Quito: Fundación Friedrich Ebert.
Alkire, S. (2005). Needs and Capabilities. Royal Institute of Philosophy Supplement, 57, 229-252.
Arrow, K. (1963). Social Choice and individual values. New York: Cowles Foundation and John Wiley.
Azevedo, F. (1973). Sociología de la Educación. México: Fondo de Cultura Económica.
Bagú, S. (1970). Tiempo, realidad social y conocimiento. México: Siglo XXI.
Bentham, J. (2000). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Kitchener: Batoche Books. Trabajo original publicado en 1781.
Berlin, I. (2002). Two Concepts of Liberty. En Hardy, H. (ed.) Liberty: Incorporating Four Essays on Liberty. Four Essays On Liberty (pp. 166-217). Oxford: Oxford University Press.
Boltvinik, J. (2003a). Conceptos y métodos para el estudio de la pobreza. Comercio Exterior, 53(5), 404-409.
Boltvinik, J. (2003b). La teoría de las necesidades humanas de Doyal y Gough. Comercio Exterior, 53(5), 410-412.
Boltvinik, J. (2007). Elementos para la crítica de la economía política de la pobreza. Desacatos, (23), 53-86.
Cuadrado Roura, J. R. (2010). Política Económica: Elaboración, objetivos e instrumentos. Madrid: McGraw Hill.
Deneulin, S. y Townsend, N. (2006). Public Goods, Global Public Goods and the Common Good. WeD Working Paper 18. Economic and Social Research Council, University of Bath. United Kingdom.
Desai, M. (2003). Pobreza y capacidades: hacia una medición empíricamente aplicable. Comercio Exterior, 53(5), 434-444.
Dewey, J. (1991). Mi credo pedagógico. En Mateo, F. (ed.) Teoría de la educación y sociedad (pp. 55 a 65). Buenos Aires: CEAL.
Diener, E. (1994). El bienestar subjetivo. Intervención Psicosocial, 3(8), 67-113.
Dobb, M. (1971). Economía del bienestar y economía del socialismo. Buenos Aires: Siglo XXI.
Doyal, L. y Gough, I. (1994). Teoría de las necesidades humanas. Barcelona: Icaria/FUHEM.
Durkheim, E. (1987). La División del Trabajo Social. Madrid: AKAL.
Durkheim, E. (2002) La educación moral. Madrid: Ediciones Morata.
Dworkin, R. (1981). What is Equality? Part 2: Equality of Resources. Philosophy and Public Affairs, 10(4), 283-345.
Encinar, M. I., Cendejas, J. L. y Muñoz, F. F. (2003). Ética y economía: ¿integradas o yuxtapuestas? Avances de Investigación 7. Universidad Francisco de Vitoria. España.
Escobar, A. (2012). Más allá del desarrollo: postdesarrollo y transiciones hacia el pluriverso. Revista de Antropología Social, (21), 23-62.
Figueras, A. J. y Moreno, H. (2006). Pareto como científico social: a cien años del manual. Ponencia presentada en la XLI Reunión anual de la AAEP, Salta, Argentina.
Gauthier, D. (1986). Morals by Agreement. Oxford: Oxford University Press.
Gómez, R. J. (2002). El mito de la neutralidad valorativa de la economía neoliberal. Energeia, 1(1), 32-51.
Gore, C. (1997). Irreducibly social goods and the informational basis of Amartya Sen’s capability approach. Journal of International Development, 9(2), 235-250.
Gough, I. (2003). Lists and thresholds: comparing the Doyal-Gough theory of human need with Nussbaum’s capabilities approach. WeD Working Paper 01. Economic and Social Research Council, University of Bath. United Kingdom.
Jané Solá, J. (1974). Por una estructura operativa de la Política Económica. Revista española de economía. 4(1), 9-44.
Jiménez-Castillo, M. A. (2016). Más allá del posdesarrollo: avances hacia un sistema de cooperación sostenible. Sociedad y Economía. (31), 175-191.
Kitzberger, P. (1999). Eficiencia, justicia y política en el sentido de Pareto. Boletín de la Sociedad Argentina de Análisis Político, 5(8), 33-48.
Marx, K. (2000). Crítica del programa de Gotha. Ediciones elaleph.com. Trabajo original publicado en 1875. Recuperado de: https://aprendizaje.mec.edu.py/aprendizaje/system/content/0c59c97/content/Marx,%20Karl%20(1818-1863)/Marx,%20Karl%20-%20Crítica%20del%20programa%20de%20Gotha.pdf
Max Neef, M., Elizalde, A. y Hopenhayn, M. (1986). Desarrollo a escala humana, una opción para el futuro. Development Dialogue, número especial, Fundación Dag Hammarskjöld. Recuperado de: http://www.daghammarskjold.se/wp-content/uploads/1986/08/86_especial.pdf
Moix Martínez, M. (1992). Problematismo del bienestar social. Alternativas: cuadernos de trabajo social, 1, 179-184.
Nelson, J. A. (2004). Freedom, Reason, and More: feminist economics and human development. Journal of Human Development, 5(3), 309-333.
Nozick, R. (1988). Anarquía, Estado y Utopía. México: Fondo de Cultura Económica.
Nussbaum, M. C. (1999). In Defense of Universal Values. Occasional Paper Series 16: OP: 1. The Joan B. Kroc Institute for International Peace Studies, University of Notre Dame. Indiana.
Nussbaum, M. C. (2000). Women and Human Development: The Capabilities Approach. Cambridge: Cambridge University Press.
Nussbaum, M. C. (2003). Capabilities as Fundamental Entitlements: Sen and Social Justice. Feminist Economics, 9(2-3), 33-59.
Nussbaum, M. C. y Sen, A. (1996). La Calidad de Vida. México D.F: Fondo de Cultura Económica. Trabajo original publicado en 1993.
Pareto, V. F. S. (1945). Manual de Economía Política. Buenos Aires: Atalaya. Trabajo original publicado en 1906.
Pigou, A. C. (1932). The Economics of Welfare. London: Macmillan and Co. Trabajo original publicado en 1920.
Ramírez Gallegos, R. (2008). Igualmente pobres, desigualmente ricos. Quito: Ariel.
Rawls, J. (1995a). Teoría de la justicia. México: Fondo de Cultura Económica. Trabajo original publicado en 1971.
Rawls, J. (1995b). Liberalismo Político. México: Fondo de Cultura Económica.
Rawls, J. (1999). Justicia como equidad. Madrid: Tecnos.
Rawls, J. (2001). Justice as Fairness: A Restatement. Cambridge: Harvard University Press.
Robeyns, I. (2005). The Capability Approach: a theoretical survey. Journal of Human Development, 6(1), 93-114.
Sen, A. (1980). Equality of What? The Tanner Lectures on Human Values. Cambridge and Salt Lake City: Cambridge University Press and University of Utah Press.
Sen, A. (1985). Well-Being, Agency and Freedom: The Dewey Lectures 1984. The Journal of Philosophy, 82(4), 169-221.
Sen, A. (1987). The Standard of Living. The Tanner lectures 1985. Cambridge: Cambridge University Press.
Sen, A. (1995). Nuevo examen de la desigualdad. Madrid: Alianza.
Sen, A. (1996). Capacidad y Bienestar. En Nussbaum, M. y Sen, A. (eds.) La Calidad de Vida (pp. 54-83). México: Fondo de Cultura Económica.
Sen, A. (1997). Bienestar, justicia y mercado. Barcelona: Paidós.
Sen, A. (2000). Desarrollo y libertad. Barcelona: Planeta.
Sen, A. (2011). La idea de la justicia. Buenos Aires: Taurus.
Ward, D. y Lasen, M. (2009). An Overview of Needs Theories behind Consumerism. MPRA Paper 13090. University Library of Munich. Germany.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Eugenio Actis Di Pasquale
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Nota de copyright
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
